если так "оптимизировать" то и до капиталки недалеко

Несколько дней пытаюсь ездить новым стилем. Раньше я переключался, как только на тахометре было 2тыс. Сейчас стараюсь переключаться выше 3-х тысяч, причём не сразу, а выждав пару тройку секунд, пока машинка инерции наберётся. Так вот - мой классический городской расход упал на литр с копейками. Город - это неточно, но тенденция меня радует. Я начинаю понимать, почему у Данилы по городу мало - крутит наверное движок.

Если "оптимальная скорость по расходу" - то именно то что я указал. Если брать в расчет и другие критерии оптимизации, то скорость может быть другой.

Это как понимать?

Ну разгоняю я её больше, прежде чем на высшую передачу переключать.

Забавно. У меня на Эларе при 90 км/ч расход 6,5-7 л. Так у меня объем 2 л и масса поболе.

Ничего удивительного.
Мой Форд Скорпио 2л (здоровый и тяжелый танк), например, на трассе кушал меньше Амулета, а Фиат Уно 1л (мелкий и легкий) при 120-140 кушает больше Форда, примерно сравнимо с Амулетом.

При равномерном движении по трассе масса вообще роли не играет. Некоторый вклад, наверное, вносит объем и экономичность самого двигателя, но все энергия сожженного топлива идет на преодоление (немного) сопротивления качения и (бОльшая часть) на преодоление аэродинамического сопротивления воздушного потока. Тут главное - коэффициент лобового сопротивления и площадь фронтальной проекции автомобиля. Вполне вероятно, что у Элары коэффициент значительно меньше Амулета, хотя площадь будет немного бОльшей.

Кроме того, нужно помнить, что за динамичность Амулета нужно расплачиваться расходом. Посмотрите на графики зависимости скорости от оборотов: при 90км/ч обороты на пятой составляют ужЕ около 3000, а при 120км/ч - 3700. Пятая получается тяговая, а не экономичная, на ней машина прекрасно разгоняется, но за счет высоких оборотов. Потому и экономичность при движении по трассе невысока.

Я вспомнил один тест Авторевю конца 1990-х - начала 2000-х. Там замеряли абсолютный расход Гольфа 1,9ТДи при разных стилях движения в городском цикле: старт со светофора с разгоном до 80км/ч и торможение через 500м после старта (типа у следующего светофора). В первом случае двигатель равномерно крутили на каждой передача в среднем темпе. Во втором - выкручивали с педалью "в пол" 1-ю и 2-ю до "звона" и 80км/ч, а по достижении этой скорости сразу переключались на 5-ю и дотягивали на ней до начала торможения перед следующим светофором с постоянной скоростью. Так вот во втором случае абсолютный расход был _меньше_.

Пытался найти этот материал на их сайте - не получилось.

У меня такое предположение. Когда переключаешься на высшую передачу на 2-2.5тыс, при этом обороты сбрасываются до 1-1.5тыс, а эти обороты, видимо, неэкономичные, движку тяжело тянуть машинку и он заливает её (не без помощи педали газа) бензином до тех пор, пока не наберёт обороты с более высоким крутящим моментом. Сейчас, переключаясь, например, с третьей при 3200 на четвёртую, я сразу получаю обороты 2000-2100, очевидно, что имея такие обороты, движку легче крутить дальше.

Все описане має важливе значення для витрати пального.

Я би все ж поставив на перше місце передавальні числа в коробці передач.

Постав на один той самий двигун коробку заточену для міського руху і для спортивної їзди. Витрати бензу на одних і тих самих швидкостях будуть різними для двох коробок - бо кожна має свої оптимальні режими.

Эх... думал только у меня такое было... а оказывается, нет
Я когда купил - ездил с превышением оборотов - под 3500 об. и выкручивал каждую передачу, - типа привыкал к машинке.
Так вот - расход тогда и сейчас при езде по городу до 2500 оборотов разнитса блин больше чем на 1 л.
Я думаю что действительно лучше немножко дожимать пердальку. ибо наш моторчик любит высокие обороты, НО в разумных пределах конечно

Поскольку у нас авто не спортивне, передаточные числа коробки (или, скорее, главное ПЧ) отличаются не столь значительно и расход топлива с ростом оборотов не столь велик, насколько растет со скоростью сопротивление воздуха (если не ошибаюсь, зависимость там от квадрата скорости).

Ні, я зовсім не те мав на увазі.
Люди дивуються, що в Елари з 2л двигуном і півторатонним кузовом витрата бензину на 120км/год приблизно така ж як в КуКу з 1,1л двигуном і вдвічі легшим кузовом.
Причини:
1) Різні швидкісні задачі в машин, під них заточені коробки;
2) Щоб перебороти сили опору потужніший двохлітровий двигун працює на нижчих обертах ніж однолітровий, який викручують до максимуму.

передаточные числа то разные
думаю корректнее будет сравнивать обороты и расход..
а то если на 120 тяжелая машина держит 3000, а легкая 4000, то у нее расход больше будет

Ну прицепились к этим оборотам.
Смотри мою табличку по расходу от оборотов. Возьмем 2-ю передачу, когда аэродинамическое сопротивление минимально влияет на расход. При 3500об/мин расход 10,5л/100км, при 4500 - 11,0. Разница около 5%.
Теперь смотрим на график, какая скорость будет при этих оборотах на 5-й передаче: при 3500 - 110км/ч, при 4500 - 140. Навскидку, точно не припомню, при 110км/ч расход будет 8л/100, при 140 10л/100. Разница 25%. Почему при низкой скорости 5%, а при высокой 25%? Из-за сопротивления воздуха, конечно.

ПРА-ВИЛЬ-НО!!! Я з цим згідний і ніколи не заперечував.

Крім цього яще казав про порівняння витрат при одинакових швидкостях в різних машин.

На швидкості 120км/год авто з 2л мотором і 1,5тонни кузов тратить стільки ж пального як 1,1л мотор і 900кг кузов. Нелогічно? Логічно! Читай попередній пост.

Логично оставить моторы, передаточные числа (немного), коэффициент лобового сопротивления и площадь фронтальной проекции. Ну пусть еще немного будет влиять ширина шин. Масса не влияет на расход при равномерном движении. Но сильно влияет в городском цикле.

люди, не кипятитесь, я только предположения высказываю
вот возьмем кукушенка, оденем в корпус истаровский, массу и всю начинку оставим кукушенскую. То есть сопротивление воздуха станет таким же маленьким. расход у кукушенка уменьшится?

А откуда данные, что у Истара сопротивление меньше, чем у КуКушки?

Коефицыенты сопротивления кузовов и воздуха в студию!!!!