Теперь я уже ничего не понимаю. Написал

имея ввиду, что теоретически такое возможно (с горки!), но этого допускать нельзя по причине масляного голодания двигателя! Так понятно?

Эта тема была открыта ТИГРОВОДАМИ для ТИГРОВОДОВ (для людей которые реально ездят на CHERY TIGGO), а не для "испанских летчиков", которые, кстати, могут открыть отдельную тему про "испанскую авиацию" и там искать своих ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ

Если у тебя по трассе 10л!, при том что у большинства тигроводов ~8л, значит благодаря суппорту "...при том что задниее суппорты чуть клинят.я их делал.но нуна их менять..." расход повысился на 25%. Исходя из этого - поменяй суппорт и городской расход упадет прапорционально на 25%, а это 14л - 25% = 10,5 л.

А какие, интересно, должны быть холостые обороты, чтоб ниже 1300 глохло??????


И наконец вопрос ко всем СКЕПТИКАМ:
Кто нибудь вообще видел график зависимости: обороты, мощность, крутящий момент?

Холостой ход - это минимально возможные обороты. Если ниже - двигло глохнет. Стало быть, словосочетание "ниже оборотов ХХ" - абсурд. Вот про что я

А я про то, что в режиме принудительного ХХ (с горки!!!) двигатель может иметь и, допустим, 500 оборотов, что ниже ХХ!!! И при этом не глохнуть! Но это плохо по причине масляного голодания!
Теперь понятно?

Интересно, почему именно тигроводы наиболее нервно относятся к критике, и посылают всех, кто "не из их песочницы". Какие-то комплексы? Моя задача, как модератора, следить за адекватностью подаваемой информации, и делать замечания если она некорректна, а в данном случае вообще вредна!
Более того, даже анализировали их. Переключаться на высшую передачу нужно так, чтобы после переключения обороты оставались в зоне максимального крутящего момента. При этом можно рассчитывать на адекватное ускорение и минимальный расход, т.к. это зона максимального КПД ДВС.

люди как можно заправить полный бак в тигго если он состоит из 2 х частей?
ведь перекачка бензина во вторую половину происходит только при заведеном двигателе!

chits
Ты наверное, артист. С ямы снизу на бак посмотри и для пущей уверенности общупай его со всех сторон. А при желании можно заправлять каждую половину отдельно, но бензин лить в одну и ту же горловину

п.с. В баке еще и третья часть есть в виде пластикового корыта

А скока расходует тигрь 2,4 с автоматом?

по трассе 9.смешаный цикл 12. по киевским пробкам с кондером или по снегу 16.

Тигговоды, вообще-то, народ гостеприимный и доброжелательный.
А роль модератора не только и не столько «следить…, и делать замечания», сколько подавать личный пример воспитанности и компетентности, ОТВЕЧАЯ на обращения «рядовых тружеников» форума.



Это справедливо, но далеко не всегда! Опытные водители об этом знают и используют «гибкие» методы вождения для экономии топлива. Поэтому безапелляционно утверждать, что какая-то информация «вредна» - неэтично, поскольку среди Тигговодов много грамотных и опытных водителей (я, например, уже без малого 40 лет за рулем!) и они способны самостоятельно разобраться в своих проблемах!
К тому же, у нас есть свои достаточно грамотные и доброжелательные модераторы, которые, к тому же, отвечают, когда к ним обращаются!

ManOwaR

Во-первых: Впервые узнаю, что МЫ - ТИГРОВОДЫ кого-то куда-то посылаем из нашей "песочницы".
Во-вторых: Если - "критика", то она должна быть как минимум адекватной. Когда я первый раз услышал про мерс Ф700 с его 1,8 мотором и под 300 л.с., разгоном до 100 за ~6c и расходом топлива как у "таврии", я не стал сразу свою жизнь связывать с авиацией той или иной страны и информировать об этом совет директором "Мерседес-Бенц АГ", а просто стал сам для себя копаться в инете, в прессе, чтоб найти какую нибудь информацию на эту тему и узнать что там к чему?

Раньше люди верили, что земля стоит на "3х КИТАХ", а мысль что может быть по-другому никому даже и в голову прийти не могла.....
Мы здесь обсуждаем тему "Расход топлива", у меня расход такой как я написал выше и ЭТО ФАКТ.
"Верю - не верю", "может быть - не может быть" - пока "русский" человек сам на себе не проверит ....... о чём еще можно говорить??? Разве что еще о "любит - не любит"

У меня 2,4 4х4, холостые обороты отрегулированы на уровне 750, при повседневной езде мой "рабочий" диапазон работы двигателя 1300....2500 об.
При этом "пальцы" ни разу не стучали и расход топлива 10-11л

Чем отрегулированы? У нас ведь не карбюратор и жиклеров нет.

Кстати, кто-то на рос. форуме говорил, что у него по Питеру на 2.4 расход вообще, около 9 по городу и даже собирался спорить на ящик коньяка!

На самом деле, многое от регулировок зависит. Если ДК и ДАДиТ "подвинтить" (за счет мощности, разумеется) то можно и поменьше расход сделать. В общем, от их параметров также и расход и мощность зависят, так что нужно все в комплексе оценивть.

Собственно, если бы ты внимательно читал что я пишу, то ты бы понял, что расход я никак не оспариваю. Мой комментарий касался манеры переключения передач через одну. Ты думаешь зря немцы изобретают восьми ступенчатые коробки, или япошки с вариатором (где двигатель практически всегда крутится в области оборотов максимально крутящего момента)? Если ты всё таки им не веришь, и аутленеровцам тоже (у них вроде очень похожий на ваш двигатель), то предлагаю следственный эксперимент. С меня осциллограф и ноутбук, с тебя проводочек к любой форсунке. Проедем в тупичке пару раз в разных режимах, посмотрим расход...

Уважаемые,тема с расходом топлива сугубо индивидуальна,у моего папы 4х литровый прадо расходует в районе 14 литров с кондиционером по городу,он просто спокойно ездит и не экономит на бензине.Манера езды у меня примерно такая же,как куплю тигрь напишу расход.А какой кстати бенз для него нормальный?В паспорте пишут 92,но шото мне мало верится.

100 %

gsm! Так вопрос ведь в другом - какой должна быть манера езды для достижения заметной экономии?
Та манера езды о которой я говорил, т.е. переключение через одну передачу и езда преимущественно на низких оборотах (при выполнении определенных условий!!!) - давно известный и проверенный прием, которым пользуются многие опытные водители. В свое время и нас в автодорожном ун-те это проверяли. Причем, не по косвенным показаниям (умножая время впрыска на кол-во оборотов), а с помощью профессиональных расходомеров (т.е. прямыми измерениями!).
Да и самое главное,- физику нужно понимать, хотя бы в объеме средней школы (уравненим тягового баланса можно и не владеть для этих целей, а вот второй закон Ньютона нужно знать). Ведь, как говорит один коллега студентам: меня можно обмануть, физику - нет!
Поэтому и спор в таком виде не имеет смысла!

Для заметной экономии нужно просто меньше выезжать на авто а больше ногами или пересесть на велик .

В общем случае я бы не ставил знак равенства между опытным и умным водителем.
На какой технике?
При соответствующей калибровке, такой метод тоже даёт очень точные результаты, но в нашем случае достаточно абстрактными "попугаями" помериться.
Всеми руками за! Давайте вернём спор в русло Физики. Внимание, вопрос: как можно совершить одну и ту же работу ДВС с меньшим КПД, затратив при этом меньше энергии? Возможно тут играет роль: Тогда что же это за условия?

ManOwaR!
Как человек воспитанный, не могу не ответить, хотя не вижу в этом особого смысла.
Если оч. коротко, то всве ответы уже есть на форумах и в школьном курсе физики.
Поэтому лишь поясню: важно понимать, что для того, чтобы сообщить телу ускорение (в инерциальной СО) нужно приложить силу , пропорциональную в-не ускорения! Этот факт (2 закон Ньютона) справедлдив и в вакууме и для движения без трения!
Дальше, работа, а следовательно и кол-во топлива, равна произведению силы (пропорциональной ускорению) на путь (он одинаков, как и масса тела в разных экспериментах).
Поэтому, тело. двигавшееся с бОльшим ускорением, пройдет путь быстрее, но платой за это будет бОльшая затраченная энергия, т.е работа.
Теперь пусть тело - это авто. Тут, разумеется, если говорить строго, нужно записать уравнение тягового баланса. Все в итоге сведется к тому, что небольшой выигрыш за счет КПД нивелируется помимо вышеупомянутых условий еще и силами трения (да и сопротивление воздуха также, на приличных скоростях нужно учитывать). Поэтому выигрыш во времени приведет к проигрышу в расходе!!!
Зачем, кроме того, в АКПП присутствуют часто два режима - нормальный (экономичный!) и спортивный (быстрый, но с повышенным расходом)? Сделали бы просто один - бытрый и экономичный одновременно!!! Не получается! Потому, что "Физику не обманешь!!!"

Под определенными условиями имеется ввиду, в первую очередь, движение на спуске (не обязательно крутом!).
В общем, у студентов каникулы, а у меня отпуск, поэтому если потом будет время напишу подробнее.
Хотя, надеюсь и так понятно! Или нет?
И, наконец, не нужно считать опытных водителей дураками, а себя умным - конфуз может выйти.
Удачи!

Друзья, судя по количеству страниц тема пошла по 26-му кругу, но кардинального
снижения расхода никто так и не добился. Ресурс идей прошлого тысячелетия, походу, исчерпан. Без революционных технологий не обойтись. Например, воды в бак в пропорции 1:4 и ультразвуковую стиралку туды, шоб смешала