DenUA, так о том же и писал - на одних пружинах это точно качающийся пароход, который при проезде кочек норовит куда-то спрыгнуть!

Соглашусь с DenUA, это не так. У меня были полностью убитые передние стойки, машина держалась на пружинах. Причина - выход из строя верхних опор и стремительная "смерть" стоек. Дак вот, передок стал немного (сантиметра на 3-4) ниже, машину немного раскачивало, но что б она была тяжело управляема (я уже не говорю о почти неуправляемой) - такого не было.

у меня машина с убитыми амортизаторами вела себя очень мягко, а у вас как?
насчет управляемости согласен, единственное что поменялось это вход в повороты, раньше входил с большим креном и визгом шин, сейчас на передней каябе входит как влитая.

Аналогично. Но по-другому быть не может. Конечно же, практически на одних пружинах, машина и должна быть мягче, только раскачиваться будет сильнее.

а что себе поставили если не секрет?

KYB. Уже и на зад заказал Каябу.

У меня на убитых задних амортах чувствовался каждый горбик, машина была очень неустойчивая, задницу бросало вправо-лево и к тому же резина стёрлась на нет. Я по неопытности не знал почему резину жрёт на задке. "Спецы" в гаражах сказали, что развал виноват, а оказалось стойки. В итоге попал и на резину. А развал в порядке.

У меня "убитые" были передние, поэтому, скорее всего, и такая разница.

Лично я не вижу особой разницы в терминах плохо управляема и почти неуправляема. Если это констатировать двигагаясь со скоростями 50-60 км в час по городским дорогам с их "качественным" покрытием, то почувствуете ухудшенную управляемость, а попробуйте поманеврировать в рядах и увеличить скорость до 80 км и получите почти неуправляемое авто.
Для желающих убедиться - просто снимите задние амморты и проедьте 10-20 км, получите массу впечатлений и адреналина!
Далее полностью убитые амморты - это когда шток вообще болтается вверх-вних без сопротивления, либо двигается с большими рывками, а если шток начал несколько мягче ходить, это еще не полная кончина!
Что касается моих стоковых аммортизаторов после 120 тыс км, то ход штока был вполне в нормальном состоянии , рукой уловить разницу с новыми Пропер тяжковать.

Вам повезло с амортами, потому как на моих через 30 тыс. шток вообще не сопротивлялся, как сжал - так и остались

Немного ликбеза
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nc5teuhJ3gc

Ну.. раз пошла такая пьянка..
тогда уж и это посмотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=SwkBjKATIJE&NR=1

Вот классическая ошибка определения работоспособности амортизаторов.
http://www.youtube.com/watch?v=Nbql2EtxW6c&feature=endscreen&NR=1
Амортизаторы с вероятностью 99% оба рабочие. У второго просто меньшее давление газового подпора. Давление газа для подпора жестко не дозируется на производстве (если внимательно смотрели ролик выше от "Главной дороги" и Winstonа, поняли роль газового подпора), по причине не критичности и лишней дороговизны процедуры четкой дозировки давления (зачем тратить больше) этим слегка пренебрегают производители .
Сопротивление на сжатие у обоих одинаковое, без провалов и рывков, на разжатие видимо тоже. Вероятность неисправности того, который сам выталкивает шток даже больше, т.к. на разжатие его не проверяют авторы сего "гламурного" ролика.
Конечно, приятно, когда штоки выталкиваются равномерно, но это не главное. Главное, чтобы они перемещались с равным сопротивлением и без провалов. Хотя в некоторых моделях аммо допускается небольшой провал в конце хода.

К разговору о комфорте, вот интересный Тест амортов http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=wqx ... =endscreen
вроде вывод там такой, что Монрое самые комфортные, но знакомый ставил на Опель Монрое и она ему не понравилась.
Кстати в этой передаче мастер рекомендует ставить масляные амортизаторы, т.к. они более комфортные.
http://www.youtube.com/watch?v=v4iEgnga ... re=related

Совершенно правильное наблюдение, монро и в "народе" считается более мягким. Каяба, как правило, настраивает жестче свои аммо.

А можно ламерский вопрос, почему мы ставим на Тигго газ-масляные, а не просто масляные аморты? Ведь Тигго паркетник, а не внедорожник. Смотрел тестдрайв Hover H3 так там такая же байда с подвеской, если едешь по асфальту машина дребезжит, а автор говорит, мол подвеска спецом расчитана на бездорожье и по асфальту не комфортно ездить.

Ну... кто все? в основном ставят то что советует сосед или знакомый друг (по крайней мере в первый раз):-D
Я вот никого не слушал и взял монро, но ничего плохого сказать не могу. Но и не могу сказать что они лучше стоковых.
Следующий раз хочу попробовать именно масляные, без газового подпора, но надо сначала добить эти.
А вот что касательно газового подпора:
http://www.youtube.com/watch?v=W4ZZYqRV ... re=related

Ы-Ы.
1. Где у вас асфальт?
2. Зачем вы покупали Тигго?
3. Если хочется "высоко" и "мягко" - > на верблюд.

Не поверите, но так тоже бывает... И не только на верблюде, но и на кроссоверах.

спорим газ или масло?. на тигго ставить лучше масло.потомучто газовые работают в обе стороны а масленные тольго в одну.газовые хорошо ставить на седаны прихорошем освальте и надальние растояния.помойму так.МНЕ ПОСОВЕТОВАЛИ токие амортизаторы KYB 343272 ЗАДНИЕ И KYB 335040 перед. пр. KYB 335041 перед лев.И подшипник на опору 7302 ВЕСВР наружний-42.внутр-15.ширена-13.НО на зад говарят ставить лучше радные каябовские жоще имашина как бревно пока некиниш груз назад. подскажите првда это или нет у каго какие мнения