Это остаток бензина, при неработающей перекачке, в правой естественно практически - 0, на дне может 1-1,5 литра. Проверял следющим образом. При снятии бака откачивал с правой половины дополнительным насос в канистру, в нем осталось практически - 0, на дне может 1-1,5, после этого снял бак, хорошенько все промыл остатком в правой половине, поставил бак на бок и откачал весь оставшийся бензин в другую канистру, все влезло в 20 литровую канистру.После откачки бензина в баке не было совсем! Остатки грязи вытер ветошью. Вот и получаеться , что остатки в баке до 19 литров, но не больше 20.
Dmitry.O, повторю еще раз , я не обижаюсь!))) А пост наверное не потерялся, а удалил модератор)))))))

Alex-UNO, я не остаток, а ёмкость по уровню горба имею в виду

А в чем разница? Ведь когда я слил бензин из правой половины, как раз и остался бензин в левой по уровню горба.Не так ли?
P.S. Для того чтобы не было путаницы , уточню, в баке, когда начал сливать с правой половины было около 47 литров, т.е. выше этого горба.

Я вынес все наружу не просто так, а потому, что на рос. форуме несколько раз говорили, что трубка питания струйного насоса (в баке) ПЕРЕТИРАЕТСЯ! Не понимаю, почему, но – факт!
Тогда приходится разбирать (вынимать) оба модуля и менять эту трубку на другую. А что делать В ДОРОГЕ?!
И главное – как В ДОРОГЕ узнать, что виновата именно эта трубка, а допустим, не РДТ, бензонасос или еще что-то?

У меня же все снаружи и, если что, то запах бензина сразу подскажет, где искать причину почему машина остановилась.
В общем, схему можно упростить. Можно взять питание эжектора от обратки (но только ДО РДТ, чтобы было высокое давление!).
Но и там есть минусы. В процессе многочисленных экспериментов, мне часто приходилось менять конфигурацию системы топливоподачи (даже краники ставил временно). Удобнее это было делать в одном секторе (бензонасоса).
В итоге, предусмотрел также возможность быстрого перехода на «лаконичный» вариант, т.е. быстрого перехода на самый простой вариант – выход резервного (погружного) насоса подключается напрямую в основную магистраль, далее к рампе и назад – к РДТ. Все – никакой перекачки и минимум соединений. Если же вдруг РДТ в дороге откажет – есть возможность быстро перейти на другой РДТ (взять тот, что стоит в магистрали питания струйного насоса). Мне, например это пригодилось, когда машина заглохла прямо перед корпусом гостиницы в Крыму летом.
Все это повышает надежность в случае отказа каких либо элементов в дороге!!!
Кроме того, есть и бортовая система диагностики. Так что теперь гораздо увереннее себя чувствую!!! Чего и всем желаю.
Хотя, понятно, что есть и другие варианты реализации такой схемы. Без подвесного насоса вообще, все просто. Я не настаиваю, что мой вариант идеален, просто в чем-то мне так удобнее, а в чем-то, просто так «сложилось исторически». Купил, например, еще один штатный ФТО, ну и решил его поставить, чтобы защитить от грязи второй РДТ, а потом просто поменяю местами штатный и этот. Хотя, у меня основную нагрузку несут два ФТО отстойника перед подвесным насосом. Они прозрачные, видно их состояние и менять легко. Так что остальные два ФТО, вообще не нужны. Они для страховки и для дополнительной фильтрации (на всякий случай).
P.S. Есть и другой вариант – ГБО. Если кто много ездит и машина стоит на улице – то это, наверное, стоит сделать. Но мне он не годится, поэтому и не обсуждается пока.

Дмитрий, а почему авто с ГБО должно стоять на улице?

Почувствуйте разницу!

Из соображений безопасности (в случае утечки или других нештатных ситуаций). Но если кому-то хочется "поэкспериментировать", то - пожалуйста.
Только НЕ в том паркинге, где стоит моя машина.
У нас это запрещено. (НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ!)

И вообще, эта тема называется "бензонасос"! Я ведь не рассуждаю в теме "ГБО" о преимуществах гибридов, водородных ДВС ....

Понял.... У меня больше нет вопросов.)))

Сегодня удалось утром вырваться в гараж и начать монтаж системы бортовой диагностики. Времени было мало, и успел лишь провести провода от ДУТ в правой половине. В баке немного меньше половины (по основному датчику на ПП). Измерил сопротивление обоих ДУТ. Уже есть небольшая асимметрия. Один – 85 Ом, второй 74 Ом. Но возникла небольшая проблема с напряжением питания. Думал, что там бортовое напряжение 14.2В. Оказалось – нет, там, похоже, около 5 В. Но времени все проверить уже не было. В воскресенье продолжу.

Alex-UNO! Кстати, попутно провел ревизию топливной системы – все в норме, ничего не течет. (Тьфу х3!). Просмотрел много сайтов и нигде не нашел случаев, чтобы бензин разрушил латунные тройники или самопроизвольно раскрутились червячные хомуты из нержавейки. А вот о низком (мягко выражаясь) качестве запчастей (бензонасосов) пишут все!!!
Это послужило одной из причин идеи перехода на два бензонасоса (основной и резервный) с возможностью быстрого перехода с одного на другой и развязкой насосов по «питанию», т.е. у каждого своя независимая система фильтрации на входе. Это позволяет хотя бы добраться домой на резервном насосе, в крайнем случае.
Придумать аналогичную схему с РДТ не удалось, хотя и обсуждали это на рос. форуме. Поэтому и решено было поставить внешний РДТ и иметь запасной (резервный).
Именно эти меры и обеспечивают НАДЕЖНОСТЬ такой схемы.

Все реализовано на практике и работает. Поэтому и считаю, что критиковать данный вариант и говорить о превосходстве других имеет смысл лишь при наличии «равнозначных» вариантов (существующих реально и апробированных, а не таких, которых еще и на бумаге нет). Вопросы, уточнения – да, но утверждать категорично, что вариант, которого еще в природе нет является лучшим – чем мой, «выстраданный» и работающий - неэтично.

Теперь по поводу установки подвесного бензонасоса. Безусловно, для насоса лучше, когда он находится ниже уровня дна бензобака и топливо в него поступает самотеком. А еще лучше, когда в баке стоит погружной подкачивающий насос (есть и такие схемы). Но в большинстве современных авто для увеличения внутреннего объема и безопасности баки стоят под полом салона, т.е. низко! И опустить насос еще ниже – под бензобак просто нет возможности. Поэтому в большинстве случаев насос ставят примерно на том же уровне, что и у меня, а забор, вообще, делают сверху (как у меня в первоначальном варианте). И при этом все работает. ПРОВЕРЕНО не только мною!!! Вот лишь один пример, с фото! Кстати, и насос внешне похож на мой.
http://club.azlk.ru/index.php3?mode=article&id=112883
Вот еще характерная цитата, когда автор сначала долго объясняет, как правильно ставить подвесной насос, что, в частности, нужно его ставить как можно ближе к баку, хоть и не обязательно ниже, чем бак, а затем пишет:
«Все описанные правила не претендуют на последнюю инстанцию,
т.к. встречал умельцев, прикрутивших первый попавшийся насос прямо перед топливной рейкой и подключивших его прямо к зажиганию. И у них все работает!»
Вот так то!!!

Ну и главное. Кто-нибудь знает, какое паспортное напряжение питания подается на ДУТы? . В эл. схемах этого пока не нашел.

Dmitry.O., я не говорю, что мои предложения лучше Ваших, просто мне они больше нравяться. Дублирование подвесным насосом , я уже не раз это говорил, тоже очень разумное решение.
Насчет ревизии и надежности , Дмитрий за такой короткий промежуток времени, если бы что-то случилось, я бы вообще был удивлен. У меня вот тоже все работает и ничего не течет, и что? Да ничего ! Рано делать выводы!
Статья, приведенная Вами, посвящена авто на моноинжекторе, а там рабочие давления почти в 4 раза ниже!!!!
Что касаеться надежности, я уже писал о шлангах и прочем, иногда и простой болт обрывает, хотя казалось чему там ломаться? А хомуты и подавна! К примеру, когда менял штатный РДТ на РДТ от лацетти, соединил последний платстиковым шлангом армированным (подобным , как у Вас) Так вот через 3 месяца экслуатации от стал дубовым, как платсмассовая трубка! Вот Вам и надежность! Пришлось заменить на резиновый шланг.
Что касаеться резервирования, то применить , как основную систему питания - ГБО, а штатную топливную, как резервную мне больше нравиться, да и бросить в багажник элемент бензонасоса, который много места не займет. Хотя и купить по дороге всегда можно, не в пустыне же живем!
Что касаеться ДУТ, это обычный реостат, но вот номинал , откуда Вы взяли такие значения?
ДУТ, стоящий на стакане бензонасоса имеет диапазон изменения сопротивления от 127 ом до 27ом.
Далее, эти реостаты подключены к процессорной системе индикации (кстати включены по схеме выложенной Дмитрием, на той схеме нижний по схеме реостат- это ДУТ в левой половине, а верхний - ДУТ в правой) , почему там должно быть 14 вольт? подавляющее количество цифровой техники питаеться именно 5 вольтами.

Вчера был в гараже и проверил работу системы подачи топлива и мой методики диагностики. Оказалось после измерений, что сопротивление двух датчиков практически одинаковое (в баке меньше половины), т.е. перелив еще как-то работает, а перекачка – нет! Вынул модуль РДТ и обнаружил в эжекторе несколько маленьких кусочков резинового шланга, один из которых намертво забил отверстие эжектора. По иронии судьбы это единственный резиновый шланг, который, к тому же, стоял после фильтра в магистрали питания эжектора. Алекс, это к вопросу о резиновых шлангах. Пластиковые армированные шланги, действительно, немного задубели. НУ И ЧТО? Ведь это не тормоза и шланги не работают на изгиб! Держат они прекрасно. Не расслаиваются и не набухают. А ни один из самых разных (даже «советских», «заводских») резиновых шлангов (купленных на рынке), вообще, не прошел испытания при работе внутри бака. В такой среде через пару дней они набухали, расслаивались и начинали течь. Один раз еле до гаража успел дотянуть. Так, что если и ставить внутрь бака резиновый шланг, то его перед этим нужно хорошо испытать. Но я перешел на пластик и пока доволен. Выглядит все примерно так (см. фото.).

По поводу системы бортового контроля. Напряжение питания 50 мВ (0.05В). Оно и было таким при первых измерениях, но не поверил и подумал, что ошибся. Посмотрел кит. мануалы. Нашей схемы нет, но для Тигго с односекционным баком сказано, что это напряжение должно быть менее 1В и понимайте как хотите. Возможно, это стандарты безопасности предписывают так.

В итоге – простого решения не нашел. Скорее всего, буду делать профессионально. Т.е. подыщу подходящий операционный усилитель и от этого буду отталкиваться, а может и добавлю ЖК панель для индикации давления.

По поводу надежности. Алекс! Все зависит от того, что понимать под термином «надежность». Если - вероятность отказа, то, разумеется, простые схемы вроде бы надежнее. Но в советские времена в «оборонке», а теперь и вообще, в технике, под термином «надежность» понимают, прежде всего, ВЕРОЯТНОСТЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ (т.е. успешного завершения поездки!!!). Кроме того, учитывается удобство текущего обслуживания, наличие эффективной системы диагностики и раннего оповещения о возникновении проблем.
Если учесть, что основным источником проблем в данном случае являются не латунные тройники и хомуты из нержавейки, и даже не шланги, а бензонасос, сетка и РДТ, то очевидно, что моя система гораздо более надежна, чем штатная.
Она, конечно, проигрывает гибридным схемам, где второй источник тяги принципиально иной – электромотор. Вот поэтому и собираюсь брать гибрид, а не морочить голову с ГБО. Жду, когда появятся подходящие гибриды. Но это уже другая тема.

А теперь мое последнее открытие( для себя)!!! Вчера задумался, а зачем мне два ДУТ в баке??? Точнее, зачем мне знать общую информацию о количестве топлива в баке? Если не работает перекачка топлива из правой половины, то мне и значение второго ДУТ не нужно! Толку с того, что в баке 17 литров, если бензонасос уже не качает!
Т.е. ограничиться одним ДУТ, который стоит на стакане бензонасоса, откалибровав его по полному показанию стрелочного прибора и лампочки на приборке. А второй ДУТ использовать в иных целях.

Откалибровать сложно будет.
Я вчера также проводил эксперименты в гараже. Доездил на лампочке до почти пустого бака. Подвесной насос сначала стал иногда гудеть при стоянке на светофорах, затем и при езде. Но у меня нижнее отверстие входной трубки этого насоса расположено в стакане выше уровня сетки погружного примерно на 1 см. Так что в конце концов переключил на погружной и доехал до заправки. Залил полный бак и включил подвесной насос. Он сразу заработал, тихо и больше не гудит. Попутно выяснилось, что немного пропускает кольцо в модуле РДТ (при полном баке). Пришлось вернуться в гараж и поменять на более толстое. Заняло минут 10. Возможно, пока менял, задел где-то вакуумный шланг РДТ и немного упало давление в магистрали. А может, и сам датчик барахлит. Там контакт слабый был, я его случайно отломал, когда ставил (Алекс_УНО - имейте этоо ввиду, если будете делать!). Может, и масса где-то "гуляет", но думаю, что датчик, т.к. иногда вообще показывает почти нулевое давление, а машина едет нормально. В общем на следующие выходные попробую разобраться.
А так проблем нет.(Тьфу х3!!!). Заводится с полоборота, не прогреваю, правда как похолодало стала первые несколько секунд иногда подергиваться. Но тут же максимум через полминуты все проходит.

Дмитрий, вот с ДУТ проблем точно не будет, когда сделаю все , выложу на форуме.
А погружной насос у Вас Бош с сеткой ВАЗа? И это все в стакане или нет?

Да. Насос БОШ с сеткой типа "гусиная лапка" от ВАЗ, установлен в стакане, куплен в Ялте за 360 грн, +10 грн сетка. Работает совсем бесшуно. Хотя на всех профессиональных сайтах и любительских форумах пишут, что качество продаваемых у нас насосов очень низкое. Это лотерея - как повезет. Для сравнения родной насос Сименс с сеткой на рынке в Харькове 900грн. Подвесной кит. Вебер - 280 грн. + 2 ФТО отстойника по 6 грн=12грн.
Все единогласно говорят, что действительно качественные насосы это ТОЛЬКО Pierburg! Как то поинтересовался на рынке. Лишь один продавец сказал, что слышал о таких, "они все обрезиненные, чтобы не шумели и надежные, но стоят оч. дорого и у нас их нет".
Вот поэтому и принял решение "рискнуть" и поставил китайский Weber + БОШ неизвестного происхождения. Пока оба работают. Вот только почему-то БОШ (погружной) дает немного большее давление, чем подвесной ВЕБЕР. Разница порядка 0.05 атм. Заметно только благодаря наличию цифрового мультиметра. Не знаю точно с чем это связано, но пока меня это не сильно волнует. И так массу времени потерял на модернизацию топливной системы. Может, зимой на досуге, или летом разберусь.


Дай бог.
Я прорабатываю другую схему модернизации, которая предполагает полное сохранение функциональности штатной и добавочные контрольные функции. Если получится - сравним.
Удачи!

Вполне логично. А подключение левого дут предусмотреть через нефиксируемую кнопку к стрелочному индикатору для оперативного контроля за работоспособностью перекачки

Полминуты = 20 град.

Дмитрий, я не зря спросил, насчет стакана и насоса, я прикинул, что при такой конструкции (у меня она была такой в точности полгода назад ) минимальный уровень в баке получаеться слишком высоким. Сейчас , имея у себя в распоряжении стакан от Газели, он в точности такой же как и наш оригинал, я установил насос от Ланоса, корейский по цене 240 грн, сетку от обычной десятки (10 грн), но вырезал в стакане часть дна , для того , чтобы сетка бензонасоса была как можно ниже к дну бака. Сейчас сетка практически в уровень дна стакана, т.е. реально остаточный уровень в баке будет не больше литра. Если нормально заработает перекачка с обраткой (положу на дно бака) , то конструкция существенно упрощаеться .
Исключаеться - обратный клапан, форсунка эжекционного насоса и две гофрированные трубки из половинок бака( одна тонкая,одна толстая). Этим решаеться ряд возможных проблем , а именно - риск перетирания трубки от насоса к эжектору, а значит потери давления в магистрали, риск забивания форсунки эжектора, а значит отсутствия перекачки топлива из половины бака, меньшее количество возможных утечек, из-за отсутствия обратного клапана.

Alex-UNO
Начал было представлять твою систему, но ты так и норовишь ввести в заблуждение обратным клапаном. Он в бошевском насосе штатно встроен, что ли? Или это всё же тигговский рдт из левого модуля?

В таком случае несколько вопросов:
1. Как топливо из левой половины будет попадать в правую?
2.Что будет происходить при наклоне или повороте авто при малом кол-ве бензина?
3. Как будет охлаждаться погружной насос при малом кол-ве бензина?.
Ответы на эти вопросы уже есть (практические, на рос. форуме и тут!!!).

Я лично считаю, что лучшая конструкция для наших машин - углубление в правой половине, из которого происходит забор и в его нижней точке сливная пробка+ трубка, соединяющая две полоины бака! НО, при одном условии, что это будет ЗАВОДСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ!!!
На УАЗ Хантрер, где ДВА разных бака такое не пройдет (там нужна именно перекачка), ибо это серьезный внедорожник, да и баки разные, в разных местах.
А для наших кроссоверов такое вполне сгодилось бы, ЕСЛИ БЫ ЗАВОД так сделал. В общем, разработчики просто "тупо" скопировали "чужую" конструкцию, не добившись ни удешевления ни улучшения надежности! Явно не отличники проектировали систему. ПОЗОР ТРОЕЧНИКАМ!

Это были как раз отличники и проектировали именно под бензин, а не под некоторую жижу, которую у нас именуют бензином.