У меня только два предположения:
Охлаждение форсунки.
Предотвращение перегрева рампы.

Больше не вижу смысла.

Иначе зачем подавать топливо при торможении двигателем и тем более делить частоту, при превышении 2х тысяч.
Возможно есть еще варианты.



Еще интересная особенность, при резком разгоне форсунка срабатывает дважды, первый раз приблизительно 1 м.с. , второй раз уже зависит от силы нажатия.

С перегревом рампы я вообще не понял... каким образом он может возникнуть и каким образом те мизерные кол-ва бензина могут его предотвратить

Относительно деления частоты я тоже не совсем понял... кто там что делит (на видео я что-то не особо разобрал)? К тому же для ПХХ есть ряд условий одним из которых является частота вращения КВ выше заданной т.е. при понижении частоты вращения до некой величины включается нормальный режим (возможно этот переход вы и наблюдали).

На ~2,2 тысячах, частота срабатывания форсунки составляла 19Гц, после ~2,2 тысяч упала до 10Гц и вновь начала подниматься, по мере увеличения оборотов.
На 12й секунде видно момент переключения.

Самое прикольное что впускной коллектор охлаждается воздухом, который в очень немалых объемах туда поступает и с большой скорость, прицепом остывают и форсунки. Касательно скорости прохождения бензина - на 1.6 моторе при эмуляции на стенде 6000 оборотов пол литровая банка уходит секунд за 20 (подключены 4 форсунки). Посему говорить о малом количестве топлива не совсем правильно.....вообще для каждой форсунки есть таблица с ее производительностью. Если копнуть дальше и поговорить о моторах с прямым впрыском там действительно быстре загаживаются форсунки если не работают, например когда машина на газу ездит. И причина тому в том числе и высокая температура.

На этом двигателе форсунка до клапана расположена? Располагаешь инфой?

Конечно до клапана, там еще 5-7 см до клапана. я в свое время чистил форсунки одноклубникам. обычные, такие же как на амулете, только меньше производительность. просто для инфы - на пробеге около 100 тык не видел ничего криминального, немного нарушен распыл - максимум

ну тогда точно бессмысленная трата бензина.

Совершенно верно. Да и сам он представляет собой алюминиевую достаточно длинную трубу т.е. неплохой такой своего рода теплоотвод.соединённый с головкой лишь фланцем относительно небольшой площади.

И то правда сравнить 1,6 л на 6000 об и 1,1 в режиме ПХХ говоря о некорректности... Вы считаете такое сравнение корректным? Я уже молчу что выше назывались реальные цифры расхода двигателем топлива в этом режиме - 0,6-0,8 л/ч (БК калиброванный разница между показаниями БК и заправкой +- несколько десятых литра что считаю "погрешностью" заправки). Как считаете много можно охладить таким расходом?

У большинства двигателей форсунки расположены до клапана. За клапаном т.е. в камере сгорания расположены форсунки в двигателях с так называемым непосредственным впрыском. Но их пока подавляющее меньшинство, скорее даже единицы.

А как-то обосновать...? Полагаю что инженеры которые создавали и программировали ЭБУ ну как минимум не глупее вас. И раз такое было сделано значит какую-то цель они преследовали.
Кстати ещё раз повторю что расход при ПХХ держится на уровне расхода ХХ при стоящей машине. Возможно это и есть цель такого поведения.

у амулета расход на холостых 0,9-1,1л иными словами пусть 30% разница. Теперь корректно ?

А причём здесь амулет...?!
Да и вообще я не очень понял суть. Ну если вы считаете что такой расход достаточен для охлаждения рампы и форсунок, и тем более что это резонно лить бензин для охлаждения этой самой рампы... ну пусть будет так. Хотя, как по мне, совершенно не логично: ну во первых по своей сути, во-вторых, есть немало машин где форсунки таки полностью отключаются и я готов серьёзно усомниться что форсунки там устроены принципиально иначе, да и вообще непонятно что там нужно охлаждать (ну не нагревается впускной коллектор до высоких температур)

я про охлаждение форсунко бензином не говорил. Амулет просто на пример, т.к. хорошо знаю какой там расход....просто пример.

Как бы может я чего-то не понял:

...

Т.е. я не говорил что бензина проходит мало (уже хотя бы потому что "много мало" - понятие относительное). Я говорил что для сколько нибудь серьёзного охлаждения в данном случае на данном режиме расход бензина по моему совершенно недостаточен.
Ладно бог с ним с этим охлаждением.

Та идея с охлаждением форсунок - несостоятельная. Может не доработана микропрограмма или же при таком малом импульсе форсунка все таки не успевает открыться. Ведь на открытие тоже нужно время. Еще как вариант сделали микровпрыск чтоб машина не дергалась когда отпускаем полностью педаль и при нажатии....типа более плавное движение в ущерб экономии

Сомневаюсь, зачем тогда после двух тыс. подается каждый второй импульс.

Время открытия на холостых 2,5мс(кондиционер 4,5-5) , при торможении двигателем 2мс.

При резком нажатие на педаль, происходит двойной впрыск, первый импульс 1мс, второй 3мс и более.
Эта функция на подобие ускорителя, на карбюраторных движках.
То есть 1мс уже ощутима.

После 2х это уже не важно, в районе 1,2 ощущается.


Зачем это сделано пока загадка.

Хорошо бы письмо начеркать, только где это завод искать.

Я придерживаюсь аналогичной версии. Особенно учитывая что при ПХХ расход поддерживается (изменяется время впрыска) на уровне ХХ

Я уже выше писал: время впрыска на ХХ около 3 мс. В режиме ПХХ меняется от 1,7-1,8 (со скорости 80 км/ч. На большей скорее всего будет ещё меньше - не смотрел) и возрастает. Откуда ваши данные? Если с осциллографа то я в силу ряда причин не совсем готов считаться с их достоверностью.

И зачем? Вам от этого полегчает? Да и не ответят вам скорее всего. Вы купили авто - пользуйтесь. Если вас что-то не устраивает - крутите вертите под себя. Завод не может угодить всем без исключения, а объяснять всем желающим, почему здесь дырочка такого размера, а не на пол миллиметра, больше, почему там канавка такой ширины, а не на пол миллиметра меньше, почему красный цвет именно такой, а не на пол тона ярче, почему настройки ЭБу именно такие а не немного другие... так это ж пардон целый отдел нужно держать!
Если вам так сильно не даёт покоя этот несчастный ПХХ - ищите чип-тюнеров, они кстати возможно вам и объяснят зачем так сделано.
Если вы надеетесь что убрав впрыск на ППХ до нуля сэкономите кучу бензина - думаю вы наивны до безобразия.
Короче говоря будьте проще, не заворачивайтесь.

Ну да, осциллограф врет.

Вы особенность (точнее как бы не особенность, а чем оно если так можно сказать характеризуется) управления временем впрыска знаете? Как это измеряет осциллограф рассказать можете?
И ещё важен не только прибор, сколь бы крут он ни был, но и то как произведены измерения, как интерпретированы результаты, способности оператора и т.д. и т.п.
И ещё одно "ещё", а ваш осциллограф поверен?

При 7,5Гц, а это холостые обороты, время заполнения 100% ШИМ составляет 133,333мс
При работе двигателя га холостых, ШИМ заполнен на 1,5-2%, это и составляет 2,5мс.

Измерения проводились параллельна с осциллографом прибором UT-203 в режиме ->Частота>Скважность

На осциллографе также имеется градация значении, где при переключении возможно выбрать время, чему равен один квадратик, в моем случае это 2,5мс.

Собственно показания двух приборов идентичны.

Я поясню что я имею ввиду. Дело в том что время впрыска рассчитывается ЭБУ для каждого цикла и соответственно для каждого цикла оно разное, причём меняется постоянно "туда сюда". Так вот вопрос что же вы всё таки измеряли? Время одного импульса, некое среднее время, среднее за некий период и т.д.?
Я надеюсь не открою вам америку если скажу что для измерения нестабильных сигналов нужно знать что и как измерять иначе результат может не совсем соответствовать желаниям (например казалось бы простая штука измерение величины переменного напряжения... но какой величины: амплитуда, среднее, средневыпрямленное, среднеквадратическое).
Ну и коль уж вы острили относительно "не врущего осциллографа", позволю и себе вам напомнить что вы так и не ответили относительно поверки оного?

Это не атомные часы, для калибровки всемирного времени.
И вполне возможно, что два одинаково подключенных прибора, могут показать слегка иные результаты, в пределах 1% процента.
Не помню сколько допустимое отклонение для моего.
Но суть не в том, пусть например эталон на заводе 2м.с, а у меня покажет 2,5м.с, суть в чем поменяется, для меня это будет 2,5м.с.


Я измеряю время одной форсунки.
И если прикинуть, то датчик на выходе стоит один, на все четыре цилиндра, разброс не так уж велик.
Меня интересует время работы форсунки при разных режимах нагрузки и оборотов.
Так как на оборотах 2тыс. и 3тыс. при времени открытия форсунки 5м.с., расход выходит разный.

Данные замеры мне показали, что там где я ездил на 1й передаче, теперь включаю вторую, при той же скорости, но меньше обороты.
Тоже касается и других скоростных режимов.

Сейчас переписываю программу, для вычисления не только времени работы форсунки, а также частоты оборотов двигателя.