Может быть и сальник такой. А может и коленвал дает минимальный люфт или выработка.

Нашел причину откуда течет масло. Чем его можно заварить? Аргоном можно заварит? Или можно взять холодной сваркой?

добрый день.искал по темам не нашол. может у кого было подскажите. еду по трассе минут 10-15 на скорости 100-110 пускаю в накат, загорается лампочка масла и пищит. в чем может быть причина ?

Информации мало. Машина с салона только или уже вторая сотка на спидометре без замены вкладышей. Есть похожие проблемы на холодном двигателе, или только на хорошо прогретом. Масло какое и сколько откатали на нем.
Давление масла на холостом ходу в этом автомобиле часто находится на грани срабатывания датчика масла. Если подуставший кривошипно-шатунный механизм - давление в некоторых режимах может падать ниже от нормы, плюс масло горячее жиже.

Давление можно проверить манометром, вкрутив его вместо датчика давления масла. Если оно не очень сильно отклонилось от рабочего (к сожалению не имею данных по этому двигателю) - можно заменить датчик на таврийский, у которого порог срабатывания немного ниже.

Уровень масла в норме?
Какое масло залито?
Проверить масляный фильтр надо и датчик, он может мозг выносить.
Больше информации дайте.

на спидометре 85000, замена масла и всех фильтров на 82000, машина на газу, масло кастрол магнат 5w40

Пробег не маленький, а Вы синтетику льете, тем более лето.
Вот топик по маслам в амулет http://www.chery-club.org/forums/viewtopic.php?f=5&t=3502
Информация частично устарела, но все же.
По поводу кастрола - много убитых бадягой, проданной как кастрол, амулетов ездило по Украине.

А чем плоха синтетика летом ?
Про паленко-кастрол таки да, бывает

Это масло очковое, кастрол давно уже бадяга. Даже оригинальный и тот уже в Казахстане делают для нашей страны. А вы скорее всего вообще на левый попали...

Амулетовский восьмиклапанник неплохо поставляет и полусинтетическое масло к гидрокомпенсаторам. Насосу легче создать давление маслом погуще. Плюс в подшипниках скольжения выработка под сотку уже имеется. Масло гуще меньше продавливается через увеличивающиеся зазоры коренных, шатунных вкладышей, шеек распредвала.

странно, всегда думал что масло 10w-40 и 5w-40 имеют одинаковую вязкость при рабочей температуре и данное свойство масла указано по второй цифре. Первая же указывает на низкотемпературную вязкость - грубо говоря пока мотор не прогрет. Косвенно первая цифра указывает и способ производства масла.

Спецификация SAE дает лимит на минимальную вязкость при температуре масла 150°С. при температурах ниже 150°С графики вязкости синтетики и полусинтетики сильно отличаются. Даже если нарисовать на графике две прямые линии по вязкости этих масел вырисовывается следующее.
Ставим на графике точку отсчета вязкости синтетики, точка отсчета полусинтетики находится не намного, но выше точки синтетики. Рисуем в правом углу графика точку, которая соответствует вязкости при 150°С, она находится ниже обоих точек значительно. Соединяем точки двумя отрезками. Получаем следующую картинку.

150°С это температура масла в двигателе не рабочая а где-то под максимальную нагрузку и на длительное время плюс температура на улице. Поэтому в учет берется вязкость ниже 150°С. И согласно графика при любой температуре ниже 150°С вязкость полусинтетики будет выше, чем у синтетики. Этого чуть-чуть как раз и хватает для того, чтоб поддерживать систему смазки у двигателя с пробегом под большим давлением при равных температурах масла. По поводу других характеристик масла никто не спорит, что они лучше у синтетики.
Это в идеале, реально графики вязкости для разных масел разных производителей очень нелинейны и сильно отличаются. Есть только две точки - состояние масла на холодную и при 150°С.
Статейка по теме: http://avtomaslo.info/vyazkost-motornogo-masla/index.php

Прикол в том, что синтетика имеет более стабильные характеристики в большем диапазоне температур и устойчива к изменению химического состава. Графики конечно будут отличатся, но на холодном моторе. Не зависимо от этого на прогретом графики будут рядом. Потому не вижу смысла лить полусинтетику с целью заткнуть гидрики. Просто быстрее уложим мотор. Если на то пошло то масла разных производителей также отличаются по вязкости, в пределах заявленных норм конечно.
https://www.youtube.com/watch?v=sGt6jADNJes

Вопрос как раз не заткнуть гидрики. Каналы к ним позволяют использовать полусинтетику, что не очень прокатывает в шестнадцатиклапанниках Актеко. Использование полусинтетики, которая гуще, грубее синтетики по составу, позволяет "законопатить" выработку на вкладышах, шейках распредвала - в местах, где в процессе эксплуатации увеличились зазоры, через которые продавливается масло.
По поводу Вашего ролика. Здесь разговариваем о китайских авто. Я занимаюсь конкретно чери и джили.
Чери кроме W40 не слышал рекомендаций по заливке, хоть в спецификациях проскальзывает W30.
В Джили на половине авто идет двигатель - детище тойоты, там спецификация W30. В Украине пару лет назад в компаниях, которые занимаются недорогими автомобильными жидкостями разводили плечами и предлагали W30 только тракторные масла. Ощущение, что европейские у нас ездили только трактора по тойотовским спецификациям допусков.

Скажем так, чтоб законопатить зазоры можно использовать 5w-50. Я его раз заливал в амулет, сделал вывод что в более густом масле нет необходимости, при том что мотор работал очень тихо вырос расход и набирал скорость он значительно хуже (по жопомету конечно, в тот момент не ставил себе цель проводить замеры). Максимально допускается зазор во вкладышах 0,011–0,058 мм , потому зазор в сотку не имеет очень большого значения. Исправный насос имеет большой запас по производительности и способен создавать давление даже при небольшой выработке. Если насос неисправен - маслом это исправлять это прятать проблему. В тот же момент полусинтетика хуже защищает от износа и оставляет больше отложений в двигателе. В долгосрочной перспективе забиваем гидрики, закоксовываем кольца и на высоких нагрузках увеличиваем износ.

Что касается джиликов - ну не совсем тоетовский там мотор, хотя бы потому, что этот мотор у тоеты был евро 3 а джилика кажись евро4. Лошадок при перегоне в китай тоже сдохло прилично по сравнению с оригиналом. Потому имеем копию, вероятно доработанную для упрощения. Так же как амулетовский очень похож на фордовский, но по факту есть разница.

Использование масла на порядок отличающегося от рабочей вязкости вверх или вниз не рекомендуется технологически. В Вашем примере оно просто сгорало от трения в зазорах, которые не были на него рассчитаны.
Не ставил задачу кому-то навязать свое мнение, работал раньше на СТО, разговаривал с мотористами и остальными работниками не как клиент, сделал свои выводы. А решать каждому, верить ли своему мастеру, записям по форумам и сайтам или искать книги и самому разбираться, что лучше его автомобилю.
По поводу евро - жигулевский восьмерочный мотор и по евро и по мощности рос вверх без кардинальных изменений до сегодня. Любой двигатель можно сделать евро 4 - зажать его на выхлопе и обвешать кучей датчиков и дополнительных схем. Правда часть маломощных будет вместо вращения колес большую силу отдавать, чтобы дуть через катализаторы выхлопной.

Просто к слову, порядок это в 10 раз. На самом деле разница в индексе вязкости на несколько единиц. Машинка масло не кушала, соответственно оно и не горело. Довелось мне по сотрудничать с одной из официальных СТО мисиписи, так вот они лили в гарантийные машины тот самый мобил 5-50. Вопросов не было.

Просто для информации админил я на СТОшках, и разговаривал и видел. Сделал вывод - синтетика от хорошего производителя, вязкость подбирается согласно рекомендации завода.

Что касается евро норм, тут вообще мимо. Катализатор не является определяющим фактором, он помогает снизить токсичность выхлопа путем дожигания не сгоревшего топлива. А евро нормы определяют и СО2 (и еще много чего)на которое кат вообще никак не повлияет. Куча датчиков дает возможность более точно управлять впрыском отсюда и снижение расхода (что косвенно снижает и токсичность выхлопа).

Вы действительно думаете что переход от карбюратора до распределенного впрыска и с 8-ми клапанов до 16-ти это отсутствие кардинальных изменений ? Что касается мощности, то тут вопрос спорный....в гужеле нужно дорабатывать все, абсолютно. А их основная проблема это кабанячие допуски при том во всем. Банальную развесовку поршневой сделать и уже заметна разница. Про кривые цилиндры вообще молчу отклонения от вертикали в градусах. А про мощность жигулевских ДВС - это была шутка, про нее забыли именно потому что все направлено было в сторону евронорм ну и руки кривые. А все перспективные разработки коту известно куда, т.к. нормальный дрыгатель требует точности в изготовлении а они об этом не слышали, по крайней мере в серийном производстве

Ладно не порядок, а следующее по допуску. Между ними всеми в индексе несколько единиц в 20 - 6,в 30 -10 в 40 -13, в 50 - 17. За индексами стоят цифры, которые могут намного отличаться друг от друга, из которых состоят эти индексы. А вопросы на гарантийных автомобилях по двигателю и появляются за сотку км. пробега, когда уже не скажешь, что виновато масло, если масло было не откровенная бадяга.


Возможно заблуждение переходить вместо капремонта с синтетики на полусинтетику, а на старых авто на минералку, есть всего лишь заблуждением. Сами писали - двигатель фордовский, немного форсированный, гидрики остались от него. Масло синтетику мало у кого видел этот мотор на фордах в прошлом и теперешнем. Форсирование амулетовского двигателя конечно что-то поменяло.


Почему мимо, катализатор создает на дожиге большую нагрузку, отбирая мощность двигателя. Все остальное регулируется электроникой, для этого она и совершенствуется постоянно, чтобы СО и СО2 и еще куча чего не лезли сверх нормы. Даже тросик убрали, чтоб нельзя было надавить на гашетку резко, чтобы через глушитель не поперла всякая дрянь.


По жигулю да, не указал жигулевский восьмерочный восмиклапанный мотор, который отвечал нормам "Россия 83" потом "Евро 2" потом "Евро 3", который отличался обвесом и некардинальными изменениями.

Касательно амулетовского мотора - суть прикола в том что там не только другая камера сгорания (про форсирование я бы не утверждал категорично, т.к. ЦВШ очень много модификаций) там другие поршня и кольца, собственно шатуны тоже изменили по длине, коленвал тоже немного но другой. Амулетовская ГБЦ ощутимо легче фордовской. То что раньше редко кто лил синтетику скорее говорит о том, что стоила она сильно дороже чем люди могли себе позволить. А то что мотор терпел то хвала инженерам.

Про нагрузку благодаря катализатору не спорю, говорил только о том что без доработок мотора он не в силах сотворить чудо.

Ну 8-ми клапанный мотор с инжектором все же уже другая цацка. 80% потенциала мотора скрыто именно в ГБЦ.

Аналогичная проблема - едешь на оборотах, пускаешь на холостой ход и зумер разрываться. Если будут новые решения этой проблемы, пожалуйста поделитесь.