как 5 литров ... у меня при такой езде минимум 7,5 литра (надо ехать вообще не нажимая на тормоз + постоянно быть на 5-й передаче)

http://www.chery-club.org/forums/viewtopic.php?f=5&t=94 нафига плодить клонов ?

самое главное, что б економить. ето: шины должны быть накаченые, реско не тормозить, не обгонять, не выдёргуватся на дороге, и ехать в среднём положение. тогада всё будет чики пики

самое класное что можно сделать-коробка от гольфа 1,8 или дизельного и потом все что написано выше. Средний расход 5,8 300 по трассе и 230 по городу

и вот еще....дважди сливали в селе бензин(год назад), так как ставить можно только на обочине машину, собаки тоже нету, то заправляюсь я всегда почти впрытык, тоисть если в баке чуть-чуть литров, то до заправки доедешь(там и сходить можно))), а вот слить не выйдет...дак вот выходит что я почти все время еду с горящей лампочкой канистры, может когда она горит, до идет какой-то эконом-режим?
это так мысль пришла, кто как считает?

сложно поверить про расход 8 литров в городе + пробки. Технические хар-ки и то больше. У меня после прошивки эконом-динамика, таблетки, нанопротек и то 8.8-9.5 в городе с пробками, правда что езжу в день много и на короткие расстояния, часто завожусь.
При том езжу спокойно...

У меня расход газа(4 пок.) по киеву 13л. по трасе за 130-тоже. после установки кпп wv, по городу-11, траса за 150 около 10 газа. (двиг. чипован, пробег 200400км, 2006г.)

я сам себе не верил, но факт есть факт, у меня 80 это 2тыс. оборотов.....мотор мурчит еле заметно, как будто на холостых ездиш. БК не калиброван, показывает расход больше чем есть на самом деле, но даже он показывает на ровных участках 4,5-5,5 если ехать на 5-й приблизительно 75км/ч. Самое главное заставить себя не трогать педаль газа, т.е. выбрать одно положение и ехать, если часто подгазовывать расход увеличивается очень и очень.

При поездке в Умань и назад - получилось по среднему 7.092л. на 100км. (А-95).

еще очень сильно влияет на расход ветер, наличие переднего бампера, и защиты двигла, по моему опыту без переднего бампера с защитой картера, сильный ветер получаеться + к расходу 1-1,5 литра на 100 км также свое дает и клиренс, у поднятых автомобилей расход тоже будет больше

Пробовал ехать на 4-й по ровному участку на оборотах 3000, скорость по БК 72-75км/ч,дроссель 9%, мгн расход -6,1-6,3л на сотню.
Ездить по району вполне приемлимо на такой скорости ,совсем не в напряг, комфортно и экономично.
Но если так ехать более часа - конечно утомительно .На дальняке так не удержишься .
Хотя ездят на грузовиках на таких скоростях через всю страну и дальше .
Также знаю москвичей , которые в Крым (где-то 1800 км) с двумя привалами едут , отдыхают в кемпингах,всем любуются,получают удовольствие от автотуризма. Есть и такие , что за день летят ,не касаясь земли ,а дороги- сплошные ямы или бугры.

Езжу с черкасс в купянск средний расход где-то 7.3 и при чем всегда одинаковый как бы я не ездил, тоесть когда еду ночью то мусоров меньше и тулю под 140км/ч и днем на трасе 110 в населенных 80 а расход одинаковый. А про 5 литров с двиглом 1.6 старой конструкции это просто чес причем я бы сказал детский лепет.

han
Прочти посты повнимательней!
Во-первых - у Sanek555 коробка от Гольфа, с более длинными, чем у родной, передачами!
Во-вторых - 4,5-5,5л/100км это показания по БК мгновенного расхода, а не среднего, а это абсолютно разные вещи!
В-третьих, он пишет про скорость 75 км/ч на пятой передаче, так и у меня на стоковой коробке до 6-ти литров выходит, а ты топишь 140 и говоришь о "детском лепете"!
Детский лепет - это утверждать, что при 110 и при 140 расход одинаковый!
Он может быть одинаковым только из-за того, что после частых торможений до 80-ти - разгоны до 110-ти, да плюс постоянные изменения скорости при обгонах, ведь трафик ночью и днём не сравнить!
Кстати, 7,3л/100км - очень даже неплохо, если считается расход "по кругу", т.е. и трасса и проезд городов!
Многие форумчане таких результатов не могут добиться!
У меня, например, от Днепродзержинска через Днепр-Запорожье-Мелитополь-Симферополь-Алушта до Рыбачьего (ночь) и обратно (день-обгоны-кондишен) выходит 7,6л/100км!

А можно в Алушту и не ехать. После Ангарского влево на Лучистое и выскочишь туда куда надо срезав километров 20.

Первые разы ехал через Алушту - про объезд не знал!
Потом знал, но поворот не заметил и проскочил!
Тогда и расход считал!
А последний раз ехал уже по "сокращенному варианту" через Лучистое!
Но использовал кондишен на стоянке, так что расход не "чистый"!
Всё равно за подсказочку спасибо!!!

из приколов нашего городка, очень смешно читать как "специалисты" рассказывают про новую и старую конструкцию дрыгателя. Возьмем обычную 2103 с 5-ти ступенчатой КПП, по городу без проблем 8 литров, трасса 6,5-7. Теперь вопрос а сколько лет назад разработан жигулеский двигатель ? А и будьде любезны разъяснить что такой двигатель "старой конструкции" ? Или может в новой конструкции КПД мотора внутреннего сгорания возросло ? Может кто-то физику отменил ?

За каждым оборотов маховика сжигатеся заряд смеси, а теперь самое прикольное - независимо от конструкции идеальная пропорция 14.6/1 - топливо/воздух. Моя мшина едет 80км/ч при 2000об., с родной коробкой 3000об., дальше понятно ?

Знаю, сейчас напишут про моторы с прямым впрыском - не надо, там экономия идет в основном на холостом, при скорости в 110-140 проблем с аппетитом нет.

Ну если умничать то на расход влияет конструкция кузова, вес,потери от маховика до колес, манера вождения, погода, качество топлива. А двигатель старой конструкции имеет меньше клапанов тоесть меньше заряда и хуже очистка+не продуманное перемешивание воздуха паров бензина и отр. газов и т.д. соответственно с двигла определенного оъема снимается меньше скота что в свою очередь приводит к усиленному топтанию педали которая отвечает за ентот самый расход ентого топлива который будет увеличиваться.

Ну про непосредственный впрыск особо не знаю, но думал, что такой двигатель работает на сверх бедных смесях на всех режимах. Но даже если только при малых нагрузках все равно на круг экономия ощутимая получается. Плохо что на газ такой двигатель правильно переводить не научились пока.

Уменьшились потери (например во впускном тракте) значит ИМХО и КПД возросло

Ключевое слово идеальная
Современные системы управления двигателем ИМХО ближе к идеалу

Ну давай умничать)
- конструкция кузова как ты выразился, или коэфициент лобового сопротивления, на мулете какраз не всетак плохо это не жигуль класика и не квадратный джип, кроме того влияние этого фактора не линейно. Иными словами на малой скорости его практически нет, а на большой возрастает в разы. Т.е. на скорости 75км/ч можно особо не распространятся на этот счет. Дальше, если начинать разглагольствовать по поводу обвеса, антикрылы и т.д. - я не колхозил, а кузов таки нормально обтекаем.
- манера воздения у всех разная и я почти уверен что даже на твоей машине я проеду экономичнее тебя.
- касатально остальных потерь от маховика до колес, думаю не стоит лезть в эти дебри, без специального оборудования ну никак не посчитаем и такие потери есть у всех, полагаю что есть достаточно много машин с потерями больше чем у амулета. Про машины с раздаткой 4х4 я вообще молчу)
- погода и качесвто топлива - живем в одной стране с херовым топливом и замечательной погодой, потому смысл это сравнивать ?

- двигатель - вот тут не стоит вообще тебе даже пытатся спорить. Можно натыкать клапанов дофига и больше а польза от этого будет измерятся сумарной пропускной способностью. Амулетовскую головку в разборе наверное никогда не видел, там клапана увеличенного диаметра, т.к. мотор разрабатывался для гонок. Из-за этого они даже стоят под углом друг к другу, иначе тупо не помещаются. Возьмем следующее поколение двигателей с 16 клапанами и такой же поршневой как у нас, зетек и сравним. О ЧУДО - литровая мощность даже меньше!!! 1,6 с 8-я клапанами выдавал до 115 лошадей а новый 16-ти клапанный зетек 1,8 105л.с или на 2-х литрах до 130л.с. это для не турбированных версий. По впрыску топлива даже пистаь не буду, китайцы втулили такой же инжектор как и на многих европейцах. По поводу отвода газов - знаеш сколько катализаторов стоят на сворменных моторах и чтобы не говорили, они таки влияют ....

Теперь давай логически подумаем, если мы достигаем увелечение мощности путем заталкиваня большего количества топливо воздушной смеси, то где же тут экономия ? А экономия может выплыть лиш на высоких оборотах, там где это количество необходимо. Теперь вернемся к нашим баранам - на малых оборотах время когда клапан открыт больше чем на высоких, отсюда и получам достаточную продуваемость цилиндра. Кроме того, на малых оборотах топливо успевает более полно сгорать в цилиндре, что опять таки дает экономичность.

И последний гвоздик в гробик - посмотри на расход топлива скажем лачетти с 16-ти клапанным донсом или на Хендай гетс......

еще один контрольный колышек - если усиленно топтать на педаль, с экономичной ездой ничего общего не будет, 2000об. не требует "топтания педали".........

2lesch я предлагаю оперировать цифрами.....
Гипотетическое предполоджение типа меньшее сопротивление или куча рекламных анонсов нужна чтоб человек, который далек от этого купился на эти фразы и в итоге купил автомобиль именно конкретной марки.
Давай сравним твой современный движек и кузов по расходу с моим мулетом, разница большая ? Кажись нет.
КПД двигателя внутреннего сгорания впринципе констаната, постоянная величина. Мощность прямо пропорциональна спаленному топливо, отсюда вывод - причем тут экономия ?

Современные моторы ближе к экологии, а не к идеалу